Nieuws.

Als het gaat om medische procedures is de keuze tussen het gebruik van wegwerp- of herbruikbare instrumenten een onderwerp dat leidt tot verhitte discussies onder professionals in de gezondheidszorg. Beide opties hebben hun eigen voor- en nadelen, en het vinden van de juiste balans tussen patiëntveiligheid, kosteneffectiviteit en milieu-impact is essentieel.

Per operatie zijn er naast de Life Cycle Assessment (LCA) van instrumenten set(s), meerdere bronnen die bij een operatieve ingreep bijdragen aan de milieubelasting, denk aan disposable afdekmateriaal, beschermende kleding en middelen, anesthesie materialen en narcose gassen. Om de wervelkolomchirurgie een eerste kader te geven binnen de grote chirurgische getallen: een gemiddelde spinale chirurgische ingreep levert 50% minder solide afval op in vergelijking met de grote groep aan orthopedische gewricht vervangende ingrepen (Shoham et al. 2022).

Wat zijn dan de verschillen tussen de wegwerp en re-sterilisatie optie van instrumenten en implantaten specifiek bij niet-complexe spinale ingrepen?

Het grootste verschil is met name gerelateerd aan de peri-operatieve verwerking, welke weer van invloed is op de patiënt veiligheid, milieubelasting en kosten.

Patient veiligheid: Wat betreft de patiënt veiligheid heeft de disposable instrument-schroef kit het voordeel dat de instrumenten én implantaten na productie in een beschermende blister steriel worden verpakt. Dit geeft consistentie in producteigenschappen, waardoor kwaliteit en scherpte van instrumenten en schroeven voor elk gebruik wordt gegarandeerd. Chirurgen kunnen vertrouwen op instrumenten die niet zijn ‘afgestompt’ door herhaalde sterilisatieprocessen. Uit studies is gebleken dat op meer dan 50% van de instrumenten contaminatie kon worden aangetoond op gehersteriliseerde sets. Ook kan corrosie en contaminatie worden aangetoond op schroeven in hersterilisatie caddies (Abdalla 2020). Een prospectieve bi-centric studie waar single-use instrumentatie met gehersteriliseerde instrumentensets werd vergeleken, verminderde de single-use kits de surgical side infectie (SSI) tot acceptabele waardes van 2% (in tegenstelling tot de bekende 5-15%) (Litrico et al. 2016)

Milieubelasting: Materiaalgebruik bij operatieve ingrepen heeft een aandeel in de CO2 uitstoot van zo’n 65%. De milieu impact van instrumenten en implantaten kan worden bepaald door een Life Cycle Assessment (LCA). In de vergelijkende studie tussen wegwerp- en herbruikbare sets bij een 1-niveau spinale fusieoperatie kwam naar voren dat het schoonmaak- en sterilisatieproces voor 90% verantwoordelijk is voor de CO2 emissie. Dit komt met name door stoomsterilisatie en de grootte en aantallen van manden die per ingreep weer steriel moeten worden gemaakt. Daarnaast heeft gamma sterilisatie een voordeel ten opzichte van de stoomsterilisatie omdat geen energie nodig is voor het sterilisatieproces op zich. (Leiden et al. 2020). Maar producten voor eenmalig gebruik dragen bij aan de berg aan plastic afval, dat schadelijk is voor het milieu en ecosystemen. Een vooraf ingesteld verzamel- en recycling proces kan hierin een positief bijdrage betekenen.

Kosten: Met het gebruik van disposable trays is er geen noodzaak tot reiniging, sterilisatie en onderhoud tussen de operaties door. Sterilisatieprocessen zijn arbeidsintensief en kostbaar. Single use kan de doorlooptijd tussen enkel niveau lumbale fusie procedures aanzienlijk verkorten, wat leidt tot een verhoogde efficiëntie in operatiekamers. Pre-, intra- en postoperatief was de handeling van conventionele sets 10x langer dan de handeling van single-use instrument-implantaat blister-verpakking in de studie van Abdalla (2020). En tijd is geld, ook of misschien wel voorál op de operatiekamer (Voigt et al.2021). Zo’n 20% van de geannuleerde operaties wordt veroorzaakt door ziekenhuis gerelateerde factoren, waaronder beschikbaarheid van het juiste instrumentarium (lees niet steriel) en de juiste apparatuur (Argo et al. 2009). Abdalla (2020) berekende een kostenbesparing van 1415€ per enkel niveau lumbale fusie casus van single-use versus de re-sterilisatie sets.

Wat niet moet worden vergeten is flexibiliteit en vertrouwdheid. En mogelijk valt dit onder patiënt veiligheid. Chirurgen ontwikkelen vaak een voorkeur voor specifieke instrumenten vanwege hun vertrouwdheid en comfortniveau. Herbruikbare instrumenten stellen chirurgen in staat om consistentie te behouden in kwaliteit en hulpmiddelen te gebruiken waaraan ze gewend zijn.

De keuze tussen wegwerp- en herbruikbare instrumenten bij wervelkolomchirurgie is een complexe beslissing. Hoewel wegwerpinstrumenten onmiddellijke infectiebeheersingsvoordelen en tijdsefficiëntie bieden, dragen ze bij aan plastic afval. Herbruikbare instrumenten bieden daarentegen vertrouwdheid, maar vereisen strenge sterilisatieprocessen en onderhoud.

Uiteindelijk moet de beslissing gebaseerd zijn op een zorgvuldige beoordeling van de prioriteiten, middelen en toewijding van een ziekenhuis aan duurzaamheid. Een evenwichtige aanpak die rekening houdt met zowel patiëntveiligheid als verantwoordelijkheid voor het milieu is essentieel voor het maken van een weloverwogen keuze die aansluit bij de waarden van de medische instelling en de bredere gezondheidszorggemeenschap.

Blijft de grote vraag: Wat zou jouw keuze zijn voor de single level lumbale fusie operatie?

Referenties: 

Abdalla Y. Value based healthcare: Maximizing efficacy and managing risk with spinal implant technology Interdisciplinary Neurosurgery 22 (2020) 100810

Argo J, Vick C, Graham L, Itani K, Bishop M, Hawn M. Elective surgical case cancellation in the Veterans Health Administration system: identifying areas for improvement, Am J Surg. 198 (5) (2009) 600–606.

Leiden, Alexander & Cerdas, Felipe & Noriega, David & Beyerlein, Jörg & Herrmann, Christoph. (2020). Life cycle assessment of a disposable and a reusable surgery instrument set for spinal fusion surgeries. Resources Conservation and Recycling. 156. 8. 10.1016/j.resconrec.2020.104704.

Litrico S, Recanati G, Gennari A, Maillot C, Saffarini M, Le Huec J-C. Single-use instrumentation in posterior lumbar fusion could decrease incidence of surgical site infection: a prospective bi-centric study, Eur. J. Orthop. Surg. Traumatol. 26 (1) (2016) 21–26.

Voigt J, Seigerman D, Lutsky K, Beredjiklian P, Leinberry C. Comparison of the Costs of Reusable Versus Disposable Equipment for Endoscopic Carpal Tunnel Release Procedures Using Activity-Based Costing Analysis. J Hand Surg Am. 2021;46(4):339 e1- e15.